구박사칼럼

• 목록

청소년 비행의 원인

1)비행 원인론

청소년들의 비행을 일으키게 되는 원인은 사례마다 다르고 또 개인적 특성이나 주변의 상황, 배경에 따라 다양하고 복합적인 성격을 가지고 있기 때문에 일률적으로 그 원인을 규명하는 것은 어렵다.

그러나 원인론은 크게 두 가지 측면에서 접근하고 있다. 즉, 행위자의 측면과 행위자가 처해있는 상황이라는 측면이다. 전자는 개인의 생물학적, 유전적 특질의 생물학적 원인론과 퍼스낼리티의 구조로서의 가치관이나 의견, 목표, 욕구, 관심, 흥미 및 충동 등 심인성 요인을 강조하는 심리학적 원인론을 말한다. 그러나 후자는 사회구조적 요인을 중요시하는 사회학적 시각 즉 가정환경, 부모 형제들이나 교우관계 그리고 그가 처해 있는 사회적, 경제적 및 문화적 환경 때문에 비행을 유발한다는 것이다. 이 논리는 범죄를 저지르는 인간은 누구든지 간에 같은 조건의 환경이 주어지면 동일한 내용을 할 것으로 보고 있다. 따라서 범죄를 비정상적인 상황에 정상적인 방법으로 반응하는 본질적으로 정상적인 그리고 보통의 인간에 의해서 저질러진다고 한다.

이 이론은 어떤 종류의 사회인가라는 사회구조의 특성에 관심을 기울인다. 그러나 이들 이론은 서로 상충하거나 대립되는 것은 아니다. 청소년의 비행을 그 성격에 있어 범죄와는 구분하고 청소년이 경험하기 쉬운 행동으로 파악한다.

이러한 관점에서 사회구조 속에서 청소년들의 각종 경험이 이루어지기 때문에 비행의 원인을 개인을 둘러싸고 있는 사회환경으로 설명하고 있는 사회학 이론들 가운데 차별 교제이론, 아노미 이론, 하위문화이론을 살펴보고자 한다.

① 차별교재 이론

E.H.Sutherland가 제시한 차별교제 이론은 사회화 과정의 관점에서 한 개인이 어떻게 일탈자로 변모하는지에 대한 일탈화 과정 파악에 관심을 두고 있다. 이 이론이 처음 제안된 범죄학 원론에서 Shtherland는 다음과 같이 진술하고 있다. “첫째, 누구든지 그가 실행할 수 있는 특정한 행위 유형을 적용하고 따르도록 훈련될 수 있다. 둘째, 규정된 행위 유형을 따르는데 실패하는 것은 개인을 지도하는 영향력이 일관성이 없고 조화가 부족하기 때문이다. 셋째, 따라서 문화의 갈등이 범죄를 설명하는 근본 원리이다.”

차별교제란 말에서 Sutherland는 “교제에 나타난 양태 내용”이 개인에 따라 다름을 의미했다. 그래서 그는 범죄자와 단순한 교제가 범죄행동을 야기한다고 보지 않았다. 대신 타자와의 소통 내용에 중심을 두고 범죄를 갈등적 가치관의 결과 즉 개인이 보다 큰 사회가 인정하지 않는 문화적으로 시인된 행동을 따른 결과로 보았다. 이러한 Sutherland의 관점에서 그는 범죄행동을 다른 행동과 마찬가지로 학습된다고 보며, 학습은 가장 큰 부분은 개인에게 가장 중요한 사람들과의 소통에서만 일어난다. 사회환경은 행동을 달성하는 방법과 그 행동에 대한 가치관이나 규정을 제공한다.

이러한 행동과 가치관은 기존의 법령과는 반대일 수 있으며, 개인이 가치관에서 많은 언질을 받는 정도만큼 그러한 언질의 중요성이 중요하며, 범죄행동은 특정한 행동에 관한 가치관의 중요성이 법령과 반대될 때 일어난다. 사회는 개인과 집단이 가진 상이한 형태의 가치간에 대해 학습을 가능케 하며, 그중 일부 집단들은 사회와 대립된 가치관을 많이 가짐으로써 다른 집단에 비해 높은 범죄율을 나타낸다.

Sutherland의 차별교제이론은 일탈행위의 과정을 정교화 시킨 것으로 볼 수 있다. 이 이론의 명제는 다음과 같다.

첫째, 범죄행위는 학습된다. 이는 역으로 말해서 범죄행위란 유전되는 것이 아니며, 범죄를 배우지 않는 사람은 범죄행위를 할 수 없다는 것을 뜻한다.

둘째, 범죄행위는 커뮤니케이션 과정에서 타인과의 상호작용을 통해 배우는 것이다.

셋째, 범죄행위 학습의 중요한 부분은 친밀한 원초집단 내에서 이루어진다. 이는 역으로 말해서 공식적인 커뮤니케이션 기관들은 범죄행위를 유발시키는데 별로 영향을 주지 않는다는 것을 의미한다.

넷째, 범죄 행위가 학습 될 때 그 학습은 두 가지 사실을 포함하는데 그 하나는 범죄 행위기법이고 또 하나는 범죄행위에 유리한 동기, 합리화, 핑계 및 태도를 습득하는 것이다.

다섯째, 특정방향으로의 동기와 충동은 법조문들에 대한 사람들의 우호적 또는 비우호적 규정으로부터 학습된다. 어떤 사회에서는 개인이 법조문들을 반드시 지켜야 할 규칙들로서 규정하는 사람들로 둘러 싸여 있는 반면에 다른 사회에서는 개인이 법조문을 위반하여도 좋다는 사람들에 둘려 싸여 있기도 한다.

다섯째, 특정 방향으로의 동기와 충동은 법조문들에 대한 사람들의 우호적 또는 비우호적 규정으로부터 학습된다. 어떤 사회에서는 개인이 법조문들을 반드시 지켜야 할 규칙들로서 규정하는 사람들로 둘러 싸여 있는 반면에 다른 사회에서는 개인이 법조문을 위반하여도 좋다는 사람들에 둘러 싸여 있기도 한다.

여섯째, 인간이 비행을 범하는 이유는 범법에 대한 비 동조적인 규정들보다는 범법에 동조적인 규정들에 더 많이 접촉하고 있기 때문이다. 이것이 바로 차별교제 이론의 기본 원리이다. 이 원리에 따르면 사람들은 범죄적 유형과 접촉하고 반 범죄적 유형으로부터는 격리되어 있을 때 범죄자가 된다는 것이다.

일곱째, 차별교제는 빈도, 기간, 우선순위, 강도에 있어서 차이가 있다.

여덟째, 범죄적 및 반 범죄적 유형과의 접촉에 의한 범죄행위의 학습과정은 다른 유형의 행위를 학습하는 경우와 마찬가지로 모든 종류의 학습방법을 통해 이루어진다.

아홉째, 범죄행위는 일반적 욕구와 가치의 표출이라도 그러한 욕구가 가치에 의해서 설명되지는 않는다. 왜냐하면 비 범죄행위도 똑같은 욕구와 가치들의 표출이기 때문이다.

위에서 살펴본 바와 같이 차별교제이론의 기본가정은 범죄행위도 학습된다는 것이다. 그러나 모든 비행행위가 비행자와의 직접적인 교제를 통해서 학습되는 것은 아니며 접촉하는 모든 사람이 비행행위를 하는 것은 아니다.

② 아노미 이론

아노미 이론은 Robert Merton에 의하여 제안된 것으로 사회해체와 밀접한 관련이 있지만 개념상으로는 사회해체와 구분되는 이론이다.

Merton은 “사회구조와 아노미”란 논문에서 Durkheim의 이론의 한 측면을 발전시키면서 그는 문화적 목표가 지나치게 강조되고 이러한 측면을 발전시키면서 그는 문화적 목표가 지나치게 강조되고 이러한 목표 성취의 합법적인 기회가 차단될 때 사회의 특정한 층에 있는 사람에게 있어 아노미는 정상적인 상태일 수 있다는 것이다.

그는 아노미 상태를 사회적으로 인정된 목표와 이러한 목표를 달성하기 위해서 그 사회에서 인정하고 있는 수단의 가능성과의 괴리로 보고 있다. 즉, 문화적 목표와 인정된 수단간의 균열은 아노미의 원인이 된다.

Merton은 사회구조에서 상이한 위치를 점유하고 있는 사람들이 문화적으로 규정된 성공 목표달성을 위한 합법적인 수단을 이용할 수 없는 상황에서 그가 적응 할 수 있는 방식은 다음 다섯가지 형태가 있다.

첫째, 동조형은 개인이 도덕적 압력에 직면하여, 목표와 수단의 가치를 모두 계속해서 “수용”하게 되는 형태

둘째, 혁신형은 개인의 목표는 수용하나, 그것을 달성하는 수단을 부정하는 것으로 여기서는 목표를 달성하는 보다 손쉽고 빠른 방법을 강구하게 된다.

셋째, 의례주의는 개인이 목표를 달성 불가능한 것으로 보지만(그것을 부정하고), 수단만을 수용하게 되는데 이 경우 개인의 초점은 목표이기보다는 수단이다.

넷째, 도피주의는 개인이 목표와 수단 모두를 부정하는 것으로 더 이상 목표를 향해 노력하지 않고 정상적인 생활의 흐름도 지속하지 못한다.

다섯째, 반역형 목표와 수단이 모두 부정하면서 대안을 가질 경우이며, 이때에는 현행 사회구조의 방식을 부정하고 새로운 형태의 사회를 창출하고자 한다.

이와 같은 Merton이 아노미 이론에서는 대다수의 사회성원은 공통의 가치체계를 가지거나 공통의 가치체계를 가지도록 사회화되며, 공통의 가치체계는 사회구성원들의 문화적 목표와 그러한 목표를 달성하는 가장 적합한 방법을 가르쳐 주고 있다.

여기서 아노미 상황은 목표와 방법이 똑같이 강조되지 않고 다를 경우에 일어나며, 이러한 사회에서는 목표와 수단에 대한 접근하는 정도가 다르게 나타날 것이다. 이러한 경우 사회성원들은 사회적으로 시인된 수단을 합리적으로 모색하지 않고 성취를 이루기 위해 다른 방도를 찾게될 것이고, 이에 대한 대안적 해결 방안이 “적응양태”라고 설명한다.

③ 하위문화 이론

Albert K.Cohen의 저서인 비행소년(1955)은 어떻게 비행하위문화가 일어나는가의 문제를 처음으로 해결하고자 한 것이다.

Cohen의 하위문화 이론은 대체로 긴장 이론 또는 구조이론이라 부른다. 그에 의하면 비행소년들의 집단에는 특수한 비행적 하위문화가 존재하며 사람들은 이와 같은 비행적인 하위문화에 깊이 감연된 상태에서 벗어나지 못하여 각종의 일탈행위에 빠진다는 것이다. Cohen의 비행하위 문화이론은 아노미 이론을 바탕으로 하여 비행이 하층 계급적인 것을 강조하는 동시에 비행집단과 그 집단이 갖는 특이한 하위문화를 계급적 긴장과 갈등이라는 사회구조적 문제와 관련하여 파악하고 있다.

하층계급의 청소년들은 그들의 사회의 양식 때문에 중류계급의 기준에 동조 할 수 있는 능력 및 지위를 달성할 능력을 결여하고 있다. 중류계급의 가치체계가 지배하는 사회체제 하에서 지위적 욕구불만과 자아존중의 상실이라는 적응문제에 봉착된 하류계층의 청소년들은 이러한 적응 문제를 해결하기 위하여 그들 나름대로의 사회적 지위와 인정이라는 자아존중의 새로운 기준에 바탕에 둔 비행집단을 형성하게 된다는 것이다.

이러한 새로운 기준은 대개 반 전통적이어서 청소년들에게 지위획득의 기회를 제공하게 되는 것이다. 이와 같은 “일탈적 해결 방식”은 가치관의 전승을 통해 젊은이들 간에 그리고 세대간에 전달되고 “부정적이고 악의적이며, 비 공리적인”행동으로 지위를 얻는 기존의 비행 하위문화를 촉진시킨다. 이러한 Cohen의 비행 비행하위 문화이론과 더불어 하위문화 이론으로 제시되고 있는 Colward 와 Ohlin의 기회가치 이론은 Merton의 아노미 이론은 단지 하나의 기회 구조만 있음을 논하고 있으나 Colward와Ohoin은 이를 좀더 구축하여 비행문화 및 비행집단의 발생원인 및 그 결정조건을 설명하고자 하였다. 그에 따르면 “문화적 목표에 도달하는데는 일련의 합법적 수단뿐만 아니라 뚜렷하게 불법적인 구조도 역시 있는 것이다”

그들은 청소년들이 그들의 열망을 달성하는데는 한가지 이상의 방법이 있음을 말하고, 이용할 수 있는 합법적 기회를 가지지 못하는 도시의 하층민 지역에서는 다른 종류의 기회를 찾을 수 있었다. 더욱이 이러한 기회들은 합법적 구조에서와 마찬가지고 잘 확립되어있고 그 접근도 제약되어 있다. 그래서 사회에서의 위치가 전통적이거나 범법적인 성공의 길에 가담하는 능력을 말한다.

또한 Cloward와 Ohlin은 비행 하위문화에는 세 가지의 형태가 있다고 주장했다. 이들 하위문화를 구체적으로 살펴보면 다음과 같다.

첫째, 범죄적 하위문화로 전통적 문화와 범죄적 문화의 통합 접촉을 통해서 범죄의 가치와 기술을 학습 할 수 있게 해주며 비교적 안정되어 있고 사회통제가 효과적으로 이루어지는 슬럼지역에서 발생하는 하위문화이다.

둘째, 갈등적 하위문화로 사회의 통제와 조직이 확고히 되어 있지 않는 과도기에 있는 불안정한 빈민지역에서 발생하기 쉬운 하위문화로 청소년은 억압된 분노와 욕구불만을 해소하기 위해 폭력적 행동을 하기 쉽다.

셋째, 패배적 하위문화로 역시 변동이 심하여 사회통제력이 약한 지역에 발생하는 하위문화로 마약 등의 약물중독에 빠지기 쉽고 또 다른 비행 경험을 갖고 있는 사람들로 이들을 이중 패배자라고 한다.

<< 참고문헌>>최윤진, 청소년심리학, 서울:청소년개발원, 1993정하성, 청소년문제와 지도, 서울:해와달, 1993